Содержание современного миропорядка. Динамика систем миропорядка

На рубеже третьего тысячелетия основными проблемами, стоящими перед человечеством, вне всякого сомнения, являются те, от которых зависит его существование, судьбы всех народов. Такие проблемы принято называть глобальными. Для удобства анализа их можно объединить в несколько основных групп:
1) международные социально-политические проблемы: предотвращение ядерной войны; снижение уровня гонки вооружений, урегулирование региональных, межгосударственных конфликтов, формирование ненасильственного мира на основе упрочения системы всеобщей безопасности, утверждения доверия между народами;
2) международные социально-экономические и экологические проблемы: преодоление слаборазвитости и связанной с ней нищеты и культурной отсталости; поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственных кризисов, оптимизация демографической ситуации, освоение в мирных целях космического пространства и Мирового океана;
обеспечение экологической безопасности производства (включая военное), всех природных и рукотворных условий существования человечества;
3) проблемы человека: соблюдение основных прав и свобод; обеспечение необходимых жизненных условий человеческого существования (особенно в слаборазвитых странах), демократизация общественных отношений, развитие и сохранение культуры, преодоление отчуждения человека от природы, общества, политики и международных отношений.
Деятельность по решению глобальных проблем человечества осуществляется в сложных условиях борьбы и взаимодействия между всеми субъектами мировой политики, когда приходится “состыковывать” или “сопрягать” национальные интересы с интересами всего мирового сообщества. В силу этого на пути решения различных проблем глобального характера достигнут разный уровень результативности. Наибольшие успехи достигнуты в решении проблемы снижения угрозы мировой войны, поскольку здесь базовые национальные интересы всех государств без исключения совпадают. В свою очередь, укрепление мира на планете содействует решению других глобальных проблем.
С начала 90-х гг. происходит переход от конфронтационного равновесия, основывавшегося на военно-политическом паритете двух систем, к новому, многополюсному мировому порядку. С одной стороны, приходит понимание, что в новых условиях война как средство политики начинает себя изживать; с другой – что сотрудничать в принципе становится выгоднее, чем враждовать. В международной политике сегодня, на наш взгляд, большее, чем когда-либо, значение придается нравственным принципам. Это объясняется повышением роли человеческого фактора в международных делах и теми целями, которые ставит развитие мирового сообщества, связанное с особенностями ядерно-космической эры и обострением глобальных проблем. Российский ученый-политолог А.А. Вартанян справедливо заметил, что “взаимовыгодные международные отношения, опирающиеся на высокие моральные ценности, не только разделяемые сторонами, но и зафиксированные на уровне договоров и неукоснительно соблюдаемые, за редкими исключениями, дают наиболее весомую гарантию стабильности. Иными словами, подобная политика – не авантюристическая, а потому приносящая долгие годы прочные блага государствам и народам”5.
В современных условиях мировое сообщество представляет собой хотя и гетерогенно-противоречивую, но функционально взаимосвязанную целостную систему, складывающуюся из множества подсистем различного уровня И конфигурации (локальные цивилизации, общности, государства-нации, региональные сообщества, международные организации, транснациональные корпорации и др.). В конце второго тысячелетия, особенно с вступлением человечества в ядерную эпоху, оно впервые оказалось в таком положении, когда у него появились глобальные общие интересы, которые выше любых частных интересов (локально-цивилизационных, национальных, конфессиональных, классовых и др.). Общие интересы получают морально-нравственную и юридическую санкцию в новой системе ценностей, правил международного общежития, приобретающих всеобщее значение, таких как мир, безопасность, социальная и политическая справедливость, экономическое благополучие и др.; эти интересы и ценности могут быть выражены как общие цели человечества, ориентиры формирования планетарной гуманистической цивилизации.
Общие и высшие интересы человечества, очевидно, следует рассматривать как морально-правовую основу общецивилизационного процесса; необходимо ориентироваться на них, одновременно стремясь к разумному сочетанию с ними локально-цивилизационных, национальных, социальных, местных, групповых и личных интересов человека. Данная парадигма будет способствовать преобразованию всей современной цивилизации на принципах гуманизма, выверению ее развития через человеческое измерение.
К числу основных факторов, содействующих созданию нового мирового порядка, мы бы отнесли: осознание невозможности победы в ядерной войне; рост гуманизма и культуры в мире; увеличение числа и создание своеобразной зоны однородных, демократических государств; широкое использование концепции баланса сил и национальных интересов в новых условиях; возрастание роли международного права.
Перестройка международных отношений на базе рассмотренных выше принципов предполагает:
– перенос центра тяжести в представлениях о современном мире с его противоречивости и расколотости на различные цивилизации и общественные системы, на его целостность и взаимозависимость; признание мира высшей ценностью бытия, а степень развития человека – мерилом всякого прогресса;
– отказ от применения силы и обеспечение безопасности государств исклю-чительно политическими средствами, исходя из принципа равной, всеобщей и неделимой безопасности для всех на основе создания системы всеобъемлющей международной безопасности;
– безусловное и полное признание свободы социального и политического выбора, сделанного народом той или иной страны;
– неуклонное углубление сотрудничества стран и регионов мира в решении задач сохранения нашей цивилизации;
– отказ от идеологизации межгосударственных отношений и готовность к диалогу и компромиссам.
Контуры формирующегося современного миропорядка намечены или отра-жены в ряде важных международных, политико-правовых документах.
В этой связи целесообразно привести текст “Делийской декларации о прин-ципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира” (1986). Принятие этого документа было обусловлено необходимостью даль-нейшей разработки гарантий безопасности мирового сообщества от угрозы ядерного оружия, от применения силы и угрозы применения силы в между-народных отношениях, подтверждения права каждого народа на собственный выбор – социальный, политический, идеологический. Историческое и политическое значение Делийской декларации состоит в том. что в ней были сформулированные 10 принципов построения свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира.
Принципы Делийской декларации
1. Мирное сосуществование должно стать универсальной нормой международных отношений.
2. Человеческая жизнь должна быть признана высшей ценностью.
3. Ненасилие должно быть основой жизни человеческого сообщества.
4. Взаимопонимание и доверие должны прийти на смену страху и подозри-тельности.
5. Право каждого государства на политическую и экономическую независи-мость должно признаваться и уважаться.
6. Ресурсы, расходуемые на вооружение, должны быть направлены на обес-печение социального и экономического развития.
7. Должны быть гарантированы условия для гармоничного развития лично-сти.
8. Материальный и интеллектуальный потенциал человечества должен служить решению глобальных проблем.
9. На место “равновесия страха” должна прийти всеобъемлющая между-народная безопасность.
10. Свободный от ядерного оружия и ненасильственный мир требует кон-кретных и безотлагательных мер, направленных на разоружение: уничто-жение ядерных арсеналов; недопущение вывода в космос любого оружия; полное запрещение испытаний ядерного оружия; запрещение создания новых видов оружия массового истребления; запрещение химического оружия и уничтожение его запасов; снижение уровня обычных вооружений и вооруженных сил.
В целом можно говорить о том, что в конце второго тысячелетия, вследствие объединенных усилий субъектов мировой политики, сформировалась концепция нового, демократического мирового порядка, которая в целом разделяется большинством государств и авторитетных международных организаций. Целесообразно выделить его характерные черты.
Новый мировой порядок предусматривает:
1) демилитаризацию международных отношений;
2) создание глобальной и региональных систем безопасности на основе ба-ланса интересов всех стран;
3) обеспечение международной стабильности при резких перепадах полити-ческого климата в результате бурных перемен в тех или иных странах;
4) подведение под отношения между государствами правовой базы, гарантирующей свободу социально-политического выбора, суверенитета и независимости каждого из них;
5) деидеологизацию международных отношений;
6) взаимодействие стран и народов в обеспечении и защите на всей планете прав человека во всей их полноте (гуманизация международной жизни);
7) укрепление роли Организации Объединенных Наций и механизмов, под-держание международного мира.
На пути формирования нового миропорядка уже пройдены первые важные шаги. Разработана международная договорно-правовая основа. Ратифицирован Договор ОСВ-1 и согласован Договор ОСВ-2. Действует система переговоров о сокращении ядерных вооружений, ликвидации химического оружия. Разработана кодификация нормативных актов о правах человека. Работают региональные механизмы безопасности и сотрудничества в Европе (СБСЕ) в Азии, Африке и Латинской Америке. Мировому сообществу совместными усилиями удалось локализовать и урегулировать ряд серьезных региональных вооруженных конфликтов. Ширится международное сотрудничество по освоению космоса. Развивается народная дипломатия и др.
Вместе с тем очевидно, что становление и упрочение демократического ми-рового порядка – сложнейшая задача, требующая координации не только отдельных действий субъектов мировой политики, но и достижения постоянного взвешенного баланса их интересов и сил в интересах всего мирового сообщества и по расширяющемуся спектру проблем.
Актуальна задача международной политики: создание и упрочение системы международной безопасности, которая базировалась бы на доверии и мире, на действиях, санкционированных международным сообществом, на под-держании военно-политического баланса, равновесия сил и военно-стратегического паритета между ведущими государствами. Необходимо, чтобы принципы и нормы международного права стали деятельностными ориентирами каждого субъекта международных отношений, хотя и само со-держание этих норм нуждается в совершенствовании.
Опыт современного развития показывает, что именно следование парадигме общецивилизационных ценностей, человеческого измерения политики, принципам международного права позволяет на деле добиваться установления подлинно мирных, взаимовыгодных отношений со всеми странами, создавать условия для реализации каждым народом права на собственный выбор пути развития. Всестороннее развитие общества и личности, гуманизация человечества и цивилизации, достижение гармонии между людьми и природой – цель, достойная современного человека и адекватная вызову нашего времени

ВВЕДЕНИЕ

Современный миропорядок - это итог естественной эволюции . Он заменил (или заменяет, т. к. находится в состоянии становления) предыдущий миропорядок, который держался на равновесии двух противоборствующих систем (так называемой "капиталистической" и "социалистической"), который получил название "многоплярный мир".
Современный миропорядок можно смоделировать, используя аналогию. Все государства и другие геополитические образования (например, союзы государств типа ЕС) входят в мировое акционерное общество "Земля". Каждое из них имеет определенное количество "голосов", но это количество определяется не размером пакета акций, а местом в мировой геоэкономической иерархии. Второй показатель - маштаб геополитики данных образований.
"Точкой бифуркации" при становлении современного миропорядка стали два отправных момента, которые даже почти совпали по времени (рубеж 80 - 90х г. г. ХХ в.).
Первый - это ликвидация СССР как геополитического образования имперского типа.
Второй - вовлечение в мировую геоэкономическую иерархию Китая, получение им статуса мировой индустриальной державы, своеобразной "мастерской мира".
Основные субъекты мировой геополитики, которых мы будем называть "геополитическими игроками" следуют определенным геостратегиям, которые мы делим на аналитические и неаналитические.
Аналитические геостратегии базируются на разработке иерархии целей (текущие, краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные, песрпективные), рсчете ресурсов, перспектвином планировании и т. п. Неаналитические стратегии базируются на сиюминтутных целей, а сам процесс реализации таких стратегий строится на тестировании ситуаций и всякого рода случайных факторов. Часто игрок, следующий неаналитическим стратегиям получает тактические выигрыши, но, как правило проигрывает стратегически.
В контексте нашего материала мы исходим из того, что аналитическая стратегия следует общепринятым правилам игры. А базовым элементом современного миропорядкак является мировая геоэкономическая иерархия.

МИРОВАЯ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИЕРАРХИЯ (МГЭИ)

Особенностью геополитического подхода является то, что географическое пространство (территория, как базовый элемент, недра, воздушное пространство, водное пространство) от глобального масштаба до локального рассматривается как емкость, содержащая в себе ресурсы. В этих рамках мы выделяем "ресурсные ниши", возможности разработки которых в значительной степени определяются уровнем технологий.
В современных услвоиях, как нам представляется, можно выделить следующие "ресурсные ниши".
1. Эмиссионные центры, которые производят "ресурс ресурсов", т. е. деньги. В глобальном масштабе данную нишу занимает довольно странное учреждение (существующее с 1913 г.), так называемая Федеральная резервная система США, которая по статусу является акционерным обществом, в котром определенную долю имеет государство.
2. Центры, оказывающие банковские услуги. Как правило эти центры являются эмиссионными центрами но для более низких уровней (региональных, локальных).
3. Центры, создающие "высокие технологии" (так называемый "hi tech") для разных отраслей и видов деятельности и территории, которые занимаются производством "продукта" (товаров и услуг) с использованием данных технологий. При этом особо выделим инфраструктуру, в рамках которой обратим внимание на транспортные и коммуникационные сети.
4. Территории, занимающие производством "продукта" с использованием "технологий завтрашнего дня". Опять подчеркнем значимость инфраструктуры.
Спорен вопрос о различии между "высокими технологиями" и "технологиями завтрашнего дня". "Высокие технологии" предполагают принципиально новые основы для технологических процессов. Они создаются путем внедрения новейших научных открытий. Такой процесс называется "инновацией" . Так называемые "технологии завтрашнего дня" формируются за счет развития и совершенствования существующих. Мы называем их "технологии сегодняшнего дня". А сам процесс перехода от одного уровня к другому называется "модернизацией".
Технологии "хай тек", "технологии завтрашнего дня" и "технологии сегодняшнего дня" различаются по производительности и по разнообразию производимых ими продуктов (инфраструктуры).
5. Территории, занимающиеся производством "продукта" с использованием массовых "технологий сегодняшнего дня".
6. Сырьевые и рекреационные территории (пространства). Это территории располагающими определенными "природными бонусами" (полезные ископаемые, климат и т. п.), что позволяет геополитческим игрокам, контролирующим их получать так называемую дифференциальную ренту . Однако, здесь следует сделать оговорку. И в добыче полезных ископаемых можно использовать различные технологии. Пэтому целесообразно в рамках данного пункта ввести подпункты.
7. Сельскохозяйственные территории.
К данному перечню следует добавить пять примечаний.
Первое. В рамках данной иерархии устанавливаетс звисимость тех, кто "работает" в "нишах" более низкого порядка от тех, кто "работает" в "нишах" более выского порядка.
Второе. Данная иерархия в той или иной степени может воспроизводиться в рамках любого масштаба. Так в любом регионе (имеются в виду планетарные регионы) может быть свой региональный эмиссионный центр и прочие уровни иерархии. Однако, при этом какие-то звенья могут выпадать. Такое же положеие справделиво и для локального масштаба.
Третье примечание. Отдельная территория (допустим территория, контролируемая определенным государством) может индексироваться сразу по нескольким моментам. Для индексации можно использовать два вида маркеров (буквенных или цифровых). Первые будут показывать "набор" геоэкономических ниш, вторая будет указывать на масштаб.
Разаработка такой системы маркеров - это дело большой исследовательской работы. Но принципы простые. Чем выше "геоэконмическая ниша" и больше масштаб, тем более весомая территория в мировом масштабе и тем больше "голосов" у того геополитического игрока, контролирующего данную территорию.
Возмьмем четыре примера, США, ЕС (как конфедерацию большинства европейских государств), Китай, Россия.
Если мы будем маркировать геополитические ниши, то в глобальном масштабе США будет эмиссионным центром, центром, оказывающим банковские услуги, создающим "высокие технологии" и т. п.
Для ЕС ситуация будет выглядеть практически так же. Хотя, если мы возьмем по отдельности каждую страну ЕС, ту же Германию (как самую мощную экономику Европы), то увидим, что у нее нет такой ниши как "мировой эмиссионный центр".
Что касается Китая. То в глобальном масштабе это прежде всего территория занимающаяся производством продукта с применением "высоких технологий" и в больше степени массовых "технологий сегодняшнего дня". В принципе он сильно зависит от США и ЕС в смысле поставок технологий "хай тек". В данный момент он претеднует на роль эмиссионного центра в рамках региона, не более того.
Наконец, Россия. В мировом масштабе это сырьевая территория.
Четвертое примечание. Территории могут подниматься или, наоборот, опускаться, по этой иерархии. При соблюдении принятых "правил игры" такие стратегии считаются нормальными.
Пятое примечание. Геополитические игроки, которые не обладают достаточными ресурсами, чтобы играть более масштабно, могут действовать по двум направлениям: создавать коалиции, агрегировать свои ресурсы (вариант ЕС) или входить в отношения с игроком более выского уровня. В последнем случае обычно возникают отношения "патрон - клиент". Выражаясь жаргонным языком, патрон - это "крыша". Он покровительстует "клиенту", в то время как последний соглашается выступать в качестве ресурса патрона при решении им своих геополитических задач.
По сути игроки, будучи вполне суверенными на своем уровне (допустим, локальном) уступают часть своего суверенитета, выходя на более высокий уровень. Но сама процедура такой уступки разная. В первом случае создается некий центр, которому делегируется определенный объем прав, во втором "клиент" отдает часть своих прав "патрону".
Данная иерархия - это объективная реальность. Новый миропорядок предполагает полную разаработку "правил игры" для "геополитических игроков" и охват этими правилами большинство стран мира. Данный процесс получил название "глобализации".

В ходе исторического развития структура мирового пространства и геополитические процессы, изменяясь, привносят в мир поочередно импульсы созидания и разрушения. К сожалению, крушение биполярной геополитической модели мироустройства не привело к более безопасному и стабильному миру. На смену относительно устойчивой геополитической структуре двух мировых полюсов пришел период перманентной нестабильности, обусловленный стремлением держав западной цивилизации установить новый мировой порядок, который бы отличался ярко выраженной униполярностью, навязыванием отдельной группой промышленно развитых стран своей воли всем остальным государствам и народам.

В большинстве исследовательских работ отмечается, что современный мировой порядок начал формироваться с момента окончания «холодной войны» и распада Советского Союза. Данные события оказали неоспоримо огромное влияние на условия функционирования и развития мирового порядка и привели к тому, что был нарушен относительный паритет сил и интересов двух сверхдержав ­ Советского Союза и США, мир стал однополярным. Вопрос о том, какая система стала доминирующей в международных отношениях, какие правила и какие центры сил действуют сегодня и будут основными акторами на международной арене завтра, вызывал и вызывает немало дискуссий среди теоретиков политической мысли.

При этом возрастают роль и значение геополитического противоборства, силы формирующей и изменяющей современный мировой порядок, выступающей неотъемлемой частью социальных отношений и взаимодействий.

Значение и аксиологический смысл заявленной проблемы обусловлены следующими обстоятельствами.

Во­первых, качественными изменениями социальных реалий в условиях наступившего постмодерна, усложнением геополитических процессов, изменяющих форму и содержание мирового порядка, предание ему черт эксклюзивности, случайности, многовариантности и альтернативности; продолжающимися попытками стран западной цивилизации, прежде всего США и их сателлитов, установить монопольный диктат в принятии глобальных, стратегических политических решений, навязывании выгодных им схем и моделей развития мирового социума под эгидой мондиалистских теорий и доктрин. В этих условиях возникает необходимость проведения всестороннего анализа имеющихся стратегических геополитических концепций, систематизации содержащихся в них знаний и осуществления всестороннего обобщения.

Во­вторых, важностью определения основных параметров современного геополитического противоборства, являющегося по своей сути основной движущей силой, формирующей мировой порядок в XXI веке. Уяснение характера геополитического противоборства на современном этапе, появление его новых форм требуют исследования их содержания, закономерностей, оценок влияния современного геополитического противоборства на мировой порядок в целом. В то же время нельзя не учитывать тот факт, что появление ядерного оружия и соответствующее изменение характера и форм современной войны дают основания для размышлений об эволюции не только внешних признаков геополитического противоборства как явления и понятия, но и его внутреннего потенциала и гносеологического наполнения.

В­третьих, интенсивностью характера структурных изменений системы международных отношений, мировой политики, международно­правовой и национальной нормативных баз и как следствие мирового порядка. Очевидно, что не только сами геополитические факторы, но и вся система связей и отношений между ними находятся в состоянии перманентной эволюции, а следовательно, ценность всех имеющихся на сегодняшний день исследований постепенно снижается, геополитические и социокультурные основания ограничены по срокам и временным интервалам.

В­четвертых, возрастанием роли в сложившихся геополитических условиях межэтнических, межкультурных и межконфессиональных коллизий и конфликтов различной степени интенсивности. Острота данных противоречий, рост конфликтного потенциала регионов требуют поиска эффективных путей, механизмов и способов их разрешения.

В­пятых, сохранением опасностей, вызовов и угроз стратегическим геополитическим интересам Российской Федерации, необходимостью их комплексного анализа в контексте все более обостряющегося цивилизационного, межконфессионального, политического, экономического, информационного, межэтнического противоборства в мире. При этом следует иметь в виду, что каждый из вызовов тесно связан с соответствующими формами контроля над геополитическим пространством, которые учитывают атрибуты и потенциал не только классической (традиционной) геополитики, но и возможности геополитики постмодерна, в основе которой лежат принципы акторского взаимодействия, транспарентности, взаимной зависимости и взаимоответственности.

В­шестых, формированием современного мирового порядка, складывающегося под воздействием глобализационных факторов и интеграционных процессов, представляющих собой мощную трансформирующую и преобразующую силу. В этой связи возникает необходимость научного понимания и осмысления стратегически важных приоритетов глобальной и региональной политики Российской Федерации, определения своего места и значения в формирующемся сложном, нелинейном мире полицентричного типа. Несмотря на существенное снижение популярности тоталитарных, силовых, патерналистских и этатистских идей, на расширяющиеся возможности либеральных и демократических процессов, рост напряженности и конфронтации в мире продолжается. В ХХI веке фактор силы, как и прежде, востребован и широко представлен в мировой политике и практике.

Изучение таких многомерных понятий, как «мировой порядок» и «геополитическое противоборство», создает беспрецедентные возможности и условия для анализа современных политических процессов, событий, фактов и явлений. Мировой порядок как процесс мироразвития определяет взаимосвязь глобальной политики и геополитического пространства, способствует решению проблемы всеобщего контроля над ним.

На сегодняшний день сформировались две позиции относительно развития социальных миросистем от момента их зарождения до вариаций их сохранения, видоизменения и воспроизводства. Сторонники первой позиции рассматривают развитие социальных миросистем через призму общей энтропии, конфликта и разупорядоченности. Во втором случае за основу берутся стандарты сохранения и сбережения порядка с опорой на консервативные источники и технологии «жесткой руки».

Анализируя и сопоставляя две точки зрения, можно предположить, что историческая эволюция феноменов «мировой порядок» и «геополитическое противоборство» достаточно убедительно подчеркивает их глубинную взаимосвязь и структурную взаимозависимость, делает объяснимой морфологию их трансформаций и переконфигураций. В этой дихотомии прослеживается и определенная закономерность: через борьбу и коллизии к осмысленности и упорядоченности, то есть изначально разные по своей природе явления в процессе эволюции и развития приобретают свойства осмысленных и зависимых друг от друга явлений, что приводит к усложнению их качественных характеристик, а значит, к изменению общей структуры мироустройства, появлению новых механизмов управления и контроля, повышению степени социальной безопасности и защищенности.

Мировой опыт всего социального развития с периода протоистории до начала технологической сингулярности предстает как цельный, непрерывно развивающийся процесс материальной и духовной эволюции, рассмотренный через призму коллизионных состояний, острой конфронтации и политической борьбы. Эта мысль впервые была высказана американцем Верноном Винджем, предположившим следующее: если мир сумеет избежать своей гибели (апокалипсиса), то сингулярность возникнет вследствие прогресса в сфере биотехнологии и генной инженерии, создания синтетического разума или при помощи других масштабных технологических достижений и инноваций. Сторонники данной концепции при определенных обстоятельствах предсказывают ее уже около 2030 года.

Мировой порядок в теории геополитики представлен множеством пространственных моделей геополитического развития, начиная с классических и заканчивая постмодернистскими и ревизионистскими моделями.

Выделены и раскрыты ключевые характеристики и функциональные состояния мирового порядка, которые в совокупности и определяют его содержание и структуру. К ним можно отнести: границы распространения, то есть включаемое в него геополитическое пространство; структурность ­ построение иерархической вертикали глобальных субъектов мировой политики; стабильность ­ относительное постоянство сложившихся международных связей; динамичность ­ развитие системы отношений в определенном направлении под воздействием ряда объективных и субъективных факторов; легитимность ­ добровольное правовое и этическое признание данного порядка большинством учредивших его субъектов.

Под содержанием мирового порядка понимается все многообразие взаимоотношений и взаимодействий различных акторов глобальной политики, рассматриваемых с точки зрения геополитических и геоэкономических интересов, правовых режимов, ценностных ориентаций, научно­технических достижений (особенно в области коммуникационных систем, генных технологий, средств связи и информации), а также актуальных международно­правовых и социокультурных проблем мирового социума. Форма же мирового порядка обусловлена исключительно детерминационными преобразованиями (в первую очередь геополитическим противоборством), значение которых состоит в способности ликвидировать общечеловеческие риски (опасности, вызовы и угрозы), не допустить событий, продуцирующих конфронтационную ситуацию, обеспечить международную стабильность и безопасность как в отдельно взятом регионе, так и в целом мире.

Современный мировой порядок по своей сути и содержанию нелинеен, сложен и многофункционален. Исследование современных геополитических процессов позволяет предположить, что в будущем мировой порядок будет базироваться на иных принципах и императивах развития, в которых будут вытеснены традиционные (классические) геополитические стереотипы конфронтации, вражды и конфликта. Особенным в данной конструкции выступает то обстоятельство, что полицентричный мир как геополитический сценарий будущего возможен только в том случае, если при различных коллизиях и противоречиях, которые естественны в отношениях между акторами в условиях глобального рынка и конкуренции, будет преобладать не силовой (кратополитический) подход, разжигающий конфронтационный потенциал, а альтернативный источник сотрудничества и партнерства, формирующий навыки конструктивного, бесконфликтного общения и диалога. В то же время современный полицентризм в отличии от многополяризма создает предпосылки к структурной плюрализации отношений, что способствует появлению новых геополитических партиципантов (акторов глобальной политики).

В результате анализа и обобщения проблемы можно предположить следующие теоретические модели современного мирового порядка (в рамках многополярной концепции развития мира):

1. Конфронтационная модель мультиполярного мира. Она определяется жесткой структурой отношений, основанной на классических постулатах теории геополитики.

Данный геополитический конструкт традиционно предполагает имманентно острую цивилизационную, территориально­географическую, этнополитическую, социально­экономическую, культурно­информационную, а также идеологическую, религиозную, военно­стратегическую, возможно, дипломатическую конфронтацию на всех уровнях и направлениях. К сожалению, до сих пор история подтверждает факт применения силы как универсального средства решения всевозможных проблем и задач. Этот способ для многих государств остается самым удобным, быстрым и эффективным, позволяющим в короткие сроки достигать намеченные цели, реализовать стратегические планы. Хотя он и носит ярко выраженный асоциальный характер, его используют и сегодня, особенно в условиях, когда мир перестраивается, приобретает новые формы своего существования и развития.

Так, например, в настоящее время существует большое количество конфронтационных территорий и очагов взаимной агрессии; многие государства берут на вооружение аргумент абсолютизации свойств силы, и в первую очередь военной, как некоего эквивалента стабильности, безопасности, мира и процветания; создаются агрессивные военно­политические блоки и альянсы, которые в своих доктринах обозначают вероятных и потенциальных противников, проводят против них совместные учения, маневры, операции; проводится дальнейшее наращивание государствами своего совокупного военного потенциала, переоснащение армий в ущерб социально­экономическим, культурным, политическим, демографическим и другим приоритетным направлениям развития.

2. Геополитическая модель под условным названием «одно­, многополярье» Бильдербергского клуба. Для этой геополитической модели характерно сочетание элементов однополярности с элементами многополярности. Данный сценарий исходит из возможности сосуществования нескольких иерархично расположенных, разбалансированных, больших геопространств, допускающих координацию своих действий со стороны надгосударственного нелегитимно оформленного образования. В данном случае, вероятно, будут доминировать следующие особенности:

Повсеместное ослабление позиций суверенных государств, появление на их месте новых акторов вне суверенитета;

Массовое распространение идеалов и ценностей западной цивилизации, что приведет к идейному антагонизму и общему социальному напряжению;

Активизация международного терроризма, его субъективизация;

Изменение облика современной цивилизации, становление новой информационной культурно­образовательной среды, появление условных цивилизационных границ­полос вместо жестких демаркационных границ­линий.

3. Модель позитивного полицентризма ­ геополитическое устройство современного мира, при котором достаточно комфортно сосуществуют и развиваются несколько больших геополитических пространств (геополитических кластеров), сопоставимых по совокупности своих территориальных, политических, культурных, экономических, силовых, научно­технических, идеологических, духовных, информационных и иных потенциалов.

Данный геополитический сценарий развивается как альтернативный вариант первым двум, в основе которых лежит принцип жесткого прагматизма и упорядоченности. Учитывая это, исходными принципами исследуемой модели выступают:

Принцип корпоративной социальной ответственности и взаимной зависимости, предполагающий совместную многоуровневую деятельность по решению всех видов задач, связанных с глобальными рисками и угрозами во всех сферах жизнедеятельности;

Принцип взаимной помощи, то есть оказание разнородовых и разновидовых форм консолидированной поддержки наиболее нуждающимся территориальным образованиям, развитие эффективного социального и геополитического партнерства;

Принцип предсказуемости и последовательности в действиях, то есть программный, а не проектный подход при любых взаимодействиях;

Принцип преемственности в вопросах обеспечения безопасности, предполагающий достойное и безбоязненное проживание на любых территориях;

Принцип максимальной транспарентности во взглядах, действиях и поступках.

Во всех перечисленных моделях по-­своему ведет себя и феномен геополитического противоборства. В первом случае это классический образец с преобладанием жестких и бескомпромиссных способов выяснения отношений между собой, во втором ­ это изощренные формы двойных стандартов, протекционизма и стяжательства, в условиях которых допускается применение силового воздействия. И только третий вариант основан на инновационных методиках, принципах и подходах, когда геополитическое противоборство принимает формы сотрудничества, соревновательности, взаимодействия, которые способствуют минимизации рисков, связанных с насилием, своеволием и диктатом.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что грядущая полицентричная модель развития мира является не переходным состоянием в мировой политике, а определяющей структурной оптимой мирового порядка в целом, основой архитектуры международной (всеобщей) безопасности, базирующейся на геополитических законах и принципах теории геополитики ХХI века. От того, насколько консолидировано, слаженно и обдуманно мировое сообщество будет использовать имеющийся у нее на вооружении потенциал развития, будет зависеть и облик нашей планеты, и равноприемлемое для всех будущее.

Вадим КАЛЮЖНЫЙ,

доктор политических наук,

профессор

филиала ВУНЦ ВВС «Военно­воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»

Развитие науки и образования — один приоритетов в деятельности Фонда Гейдара Алиева

Современный миропорядок характеризуется транснационализацией мировой политики и экономики. И хотя глобализация уже приобрела необратимый характер, в мире отчётливо проявляется тенденция к «локализации», вытекающая из необходимости сохранения культурного своеобразия народов.

Государства выступают против элементов тотальной культуры, угрожающей тысячелетним национальным традициям и ценностям. Различные международные организации уже бьют тревогу в связи с необходимостью защиты национально-культурного суверенитета от чужого влияния. Поиск и установление общих точек соприкосновения между различными культурами сегодня превратился в важный критерий обеспечения мира и стабильности, спокойствия и безопасности на нашей планете.
Сегодня, когда национальные духовно-нравственно ценности сталкиваются с серьезными угрозами, охрана богатейших традиций азербайджанского народа представляет особую актуальность. Это обусловлено тем, что Азербайджан с его национально-этническим многообразием является одним из наиболее толерантных государств мира. Азербайджанский народ движется по пути развития и прогресса, проявляя уважительное отношение к общечеловеческим ценностям и одновременно защищая свою многовековую культуру, ценности и традиции. Наш народ ощущает на себе не только географическое, но и культурное измерение такого сложного культурно-социального процесса, как диалог между Западом и Востоком. Неслучайно развитие и поддержка межнационального и межкультурного диалога, достижение взаимопонимания культур и религий во имя будущего всех людей является важной составной частью нашей государственной политики.
В этой связи следует особо отметить заслуги президента Фонда Гейдара Алиева, посла доброй воли ЮНЕСКО и ИСЕСКО, депутата Милли Меджлиса, госпожи Мехрибан Алиевой в развитии гуманистических ценностей и обеспечении культурного разнообразия в Азербайджане. Первая леди нашей республики отлично справляется со столь важными задачами, как защита богатейшего духовного наследия, национальной самобытности и ценностей, формировавшихся в течение долгих веков, и пропаганда нашей культуры в мировом масштабе.
Фонд Гейдара Алиева, опирающийся в своей деятельности на высокие идеи общенационального лидера Гейдара Алиева, и внесший солидный вклад в многогранную политику главы государства Ильхама Алиевым, играет исключительную роль в охране национальной культуры Азербайджана и духовно-нравственных ценностей нашего народа, в укреплении таких принципов, как благотворительность, милосердие и сострадание. В память об общенациональном лидере Фонд Гейдара Алиева реализовывает фундаментальные проекты в различных областях жизнедеятельности общества и способствует реализации желаний и устремлений каждого гражданина нашей страны.
В 2004 году госпожа Мехрибан Алиева была удостоена почетного звания посла доброй воли ЮНЕСКО за усилия в области сохранения и развития устного народного творчества и музыкального наследия Азербайджана. В 2006 году ей было присвоено звание посла доброй воли ИСЕСКО. Вслед за этим последовала международная российская премия «Золотое сердце», Орден Рубинового креста, учреждённый Международным благотворительным фондом «Меценаты столетия». В 2010 году первая леди Азербайджана была удостоена золотой медали Моцарта ЮНЕСКО.
Глава государства Ильхам Алиев, присутствовавший на пятилетнем юбилее Фонда Гейдара Алиева, подчеркнул, что данная организация успешно реализует крупномасштабные проекты и заслужила доверие всего азербайджанского общества. Фонд внёс существенный вклад и в решение ряда важных задач, поставленных государством в рамках стратегии национального образования. Руководствуясь высоконравственными идеями общенационального лидера, который с дальновидностью рационального политика подчёркивал, что будущее Азербайджана зависит от уровня образованности наших граждан, руководство Фонда уделяет особое внимание развитию науки и образования.
Одной из стратегических целей Фонда Гейдара Алиева является формирование материально-технической и интеллектуальной базы, необходимой для реализации национальной модели образования. Несомненно, соответствие высоким мировым стандартам не представляется возможным без обновления образовательной инфраструктуры, строительства новых школ современного типа, создания условий для совершенствования образовательного и воспитательного процесса, а также без принятия во внимание передовых образовательных традиций. Неслучайно вопрос строительства новых школ получил важное место и в подписанной Президентом Азербайджанской Республики Ильхамом Алиевым в 2004 году первой Государственной программе. Примечательно, что Фонд Гейдара Алиева опередил работу некоторых государственных структур в данном направлении, приняв непосредственное участие в осуществлении интеллектуальных и культурных программ в регионах.
По инициативе первой леди Азербайджана началась реализация проекта «Обновляемому Азербайджану — новая школа». Основная цель данного проекта, получившего одобрение гражданского общества, — содействие в решении проблем в образовательной сфере, в создании комплекса образовательных учреждений, отвечающих современным стандартам, в определении возможностей сотрудничества в данном вопросе местных и иностранных компаний и международных организаций. В рамках проекта только в 2005-2009 годах было построено и отремонтировано более 300 школьных зданий на более чем 75 тысяч ученических мест. Школьные здания, отвечающие современным требованиям, снабжены современной аппаратурой, системой отопления, богатыми библиотеками, учебными пособиями и компьютерами.
Одним из приоритетных направлений деятельности Фонда является забота о детях-сиротах. С этой целью в последние годы осуществляется программа «Развитие детских домов и интернатов». Рабочая группа, действующая в рамках программы, проводит мониторинг состояния детских домов и интернатов в республике и оценивает качество питания, одежды, образовательного процесса, медицинских услуг, жилищных условий и условий для отдыха. Планируется создание ресурсного центра для социально-психологической реабилитации воспитанников детских домов и интернатов.
Важное место среди инициатив Фонда занимает проект «Поддержка образования», в рамках которого ежегодно оказывается помощь первоклассникам из семей беженцев и вынужденных переселенцев, ставших жертвой армянской агрессии. Дети получают в подарок портфели и школьные принадлежности. География проекта не ограничивается территорией нашей страны. В пакистанском городе Музеффарабаде была отстроена школа, полностью разрушенная в результате землетрясения, в которой сейчас обучаются более 650 учащихся. В грузинском городе Дманиси было отстроено и сдано в эксплуатацию новое здание научно-образовательного центра. Кроме того, свыше 10 тысяч книг различных наименований, подаренных Фонду иностранными компаниями и организациями, были переданы вузам, общеобразовательным школам, детским домам и интернатам республики.
Значительных успехов в развитии национального образования удаётся добиться благодаря международной деятельности Фонда. В этом плане хочется особо подчеркнуть сотрудничество данной организации с ЮНЕСКО, уделяющей большое внимание развитию диалога цивилизаций. По инициативе Фонда 6 июля 2004 года в штаб-квартире UNESCO в Париже состоялась международная конференция на тему «Образовательные реформы в Азербайджане для устойчивого развития», а в августе 2005 года в Азербайджане была организована конференция на тему «UNESCO-Азербайджан: проблемы образования в Азербайджане и будущие перспективы».
Выступая на этом мероприятии, первая леди Азербайджана коснулась проблем в национальной системе образования и проинформировала участников об осуществляемых в этой сфере реформах. Глава Фонда упомянула и о самой большой проблеме Азербайджана — нагорно-карабахском армяно-азербайджанском конфликте. «В Азербайджане проживают до миллиона беженцев и вынужденных переселенцев, и 20% наших территорий находятся под оккупацией, — заявила госпожа Мехрибан Алиева. — Нам удалось добиться положительных результатов и приобрести бесценный опыт организации образовательного процесса среди вынужденных переселенцев. Самым большим желанием каждого из нас является возвращение всех беженцев и вынужденных переселенцев в родные места после их освобождения. Только после этого и школы, и дети смогут вернуться к нормальной деятельности. Я надеюсь, что новые программы, разрабатываемые совместно с ЮНЕСКО, позитивно отразятся на образовании детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев».
Знаменательным событием стала и пятая региональная конференция в поддержку грамотности в мире, состоявшаяся в Баку в мае 2008 года. Это мероприятие запомнилось не только своими масштабами, но и актуальностью и практической значимостью состоявшихся дискуссий. По итогам того форума можно с уверенностью утверждать, что руководство нашей страны держит руку на пульсе самых прогрессивных реформ в области образования.
Ярким подтверждением этого является особое внимание, которое уделяется повышению грамотности и квалификации наиболее уязвимых социальных групп. Посол доброй воли ЮНЕСКО и ИСЕСКО, депутат Милли Меджлиса, госпожа Мехрибан Алиева во время III съезда азербайджанских женщин, состоявшегося 26 сентября 2009 года, особо отметила необходимость обеспечения права граждан на образование. Первая леди Азербайджана отметила, что, несмотря на успехи в области гендерного равноправия, сегодня все еще существуют проблемы, возникающие на почве архаичных представлений. Особое ударение было сделано на необходимости реформировать ущербные представления о положении женщины в обществе, из-за которых в некоторых семьях девочки и девушки лишены возможности получить или продолжить образование.
Еще одним свидетельством расширения гуманитарной деятельности Фонда Гейдара Алиева является подписание соглашения о культурном сотрудничестве с Российской национальной библиотекой. В дар библиотеке были преподнесены книги на азербайджанском языке, изданные при участии Фонда Гейдара Алиева. Глава представительства Фонда в России Лейла Алиева в своём выступлении отметила, что Фонд придает огромное значение изданию книг, считая это особенно важным сейчас, когда наибольшее развитие получили Интернет и электронные СМИ и очень многие перестали читать литературу. «Благодаря таким прекрасным библиотекам молодежь продолжает читать, и не секрет, что самые большие знания мы получаем в жизни из книг», — сказала Л. Алиева.
Фонд Гейдара Алиева задумывался как благотворительная организация, однако благодаря мудрой и дальновидной политике руководства Фонда сфера его деятельности всего за несколько лет значительно расширилась. Олицетворяя высокие нравственные устои и ценности нашего народа, Президент Фонда госпожа Мехрибан Алиева способствует укреплению азербайджанской интеллигенции и продолжает славные традиции азербайджанских просветителей. Этот ответственный выбор способствует укреплению политического курса, намеченного общенациональным лидером Гейдаром Алиевым и успешно продолженного его достойным преемником, Президентом Азербайджанской Республики Ильхамом Алиевым.

Неожиданные перемены конца 80-х начала 90-х гг., связанные с крушением биполярности и постепенным переходом к новому качеству системы международных отношений вызвали подлинный шок, в том числе в академических кругах Запада, но одновременно породили и совершенно необоснованную эйфорию. Афористичный тезис Ф.Фукуямы, принесшего в мир благую весть о “конце истории”, был довольно активно подхвачен, в том числе и исследователями, подвизающимися на ниве анализа международных отношений. Коррелятом конца истории здесь, на фоне крушения биполярного миропорядка, выступала гегемония эталонной во всех отношениях демократической державы, обладавшей к тому же на момент заката биполярности внушительным превосходством над всеми возможными конкурентами как с точки зрения военно-силового, так и экономического потенциала. Так Ч.Краутхаммер отмечал в этой связи: “Наиболее поразительной чертой мира после холодной войны стала его однополярность… В грядущие времена, возможно, и появятся державы, равные Соединенным Штатам, но не сейчас, не в ближайшие десятилетия” 10 . Ему вторил З.Бжезинский, акцентировавший внимание на уникальности современного положения США в мировой политике и экономике, поскольку Соединенные Штаты “стали первой и единственной действительно мировой державой” 11 . При этом мессианистский запал западных аналитиков и эйфория от победы в холодной войне были столь велики, что на первых порах не только либералы поддались искушению дать последовательное, ясное, но вместе с тем очевидно идеологизированное объяснение закономерности возникновения феномена однополярного мира. Так, известный политолог С.Хантингтон, например, утверждал, что поскольку США являются “самой свободной, самой либеральной, самой демократической страной в мире”, то любое увеличение мощи и влияния США на международной арене является исторически прогрессивным и, следовательно, абсолютно оправданным, поскольку автоматически способствует делу утверждения свободы, плюрализма и демократии во всем мире. Более идеалистически настроенные наблюдатели видели основную задачу Америки в том, чтобы вести охваченную опасностями планету к новой морали и политическому порядку, основанному на принципах справедливости, защиты прав человека, поисков нового равновесия между национальным самоопределением и глобальной взаимозависимостью.

Однополярный мир в более широком историческом контексте начал интерпретироваться в рамках “финалистской”, “прогрессистской” картины мира как закономерный итог развития международных отношений. Униполярность в этом случае рассматривается в качестве некой конечной точки эволюции МО - от баланса мощи отдельно взятых государств и их союзов в период нового времени, через биполярный баланс сил в середине XX в. к единению человечества под сенью единственной державы-гегемона в лице США. Этапы эволюции отмечены при этом чуть ли не печатью неизбежности. Несовершенный баланс сил времен многополярного мира, провоцирующий международные кризисы, нестабильность и неопределенность, сменяется куда более предсказуемым и устойчивым балансом периода биполярности и в свою очередь замещается совершенной конструкцией униполя, где балансу мощи, по крайней мере, в его традиционном для МО понимании уже не остается места.

Каковы же проявления воцарившейся однополярности? Сторонники этой концепции усматривают их прежде всего в способности США устранять неугодные и водворять лояльные по отношению к ним и формально более демократичные правительства в различных регионах мира (во всяком случае в Латинской Америке - Гаити, Панама и т.д.), буквально создавать одни и разрушать иные ранее суверенные государства (прежде всего, на Балканах); в решимости Америки при необходимости проецировать силу в любой регион мира, там и тогда, где и когда это представляется необходимым правительству США; в доминировании США в самом могущественном и по существу не имеющем конкурентов военно-политическом союзе (НАТО); в очевидном лидерстве США в мировой экономике; в прочно занятых передовых позициях в сфере развития современных технологий; во влиянии “американского образа жизни” на культурные процессы и социокультурные трансформации, протекающие в различных уголках ойкумены и т.п.

Вместе с тем, концепции униполярности под флагом США обладали и обладают по меньшей мере одним и весьма существенным практическим дефектом. Вне зависимости от эвристической ценности они вызывают раздражение и даже обвинения в попытках навязать американскую гегемонию не только со стороны потенциальных противников, но и проверенных временем партнеров и союзников США. Это заставило к середине 90-х околоправительственные круги несколько смягчить формулировки и переставить акценты, но не отказаться по сути от идеи регулирования Вашингтоном международных процессов в соответствии с собственными представлениями о путях и тенденциях мирового развития.

Расширительный вариант концепции униполярности, активно циркулирующий на Западе, также исходит из тезиса о том, что со времени распада советского полюса биполярного мира международная система становится однополярной. Однако сам униполь обладает существенно более сложной структурой. Он состоит из совокупности “демократических индустриальных стран”, обладающих доминирующими позициями в глобальной системе. Роль США сводится в этом случае к функциям лидера или гегемона униполя (в зависимости от точки зрения того или иного автора). Униполь при этом трактуется как достаточно гибкое образование, не обладающее четкой иерархической структурой и не включающее в себя неизменного, заранее определенного набора стран. Он возник из составивших его ядро группы стран Северной Атлантики и за последние десятилетия существенно расширил свои пределы. Если рассматривать в качестве униполя совокупность стран ОЭСР, как это делает например А.Страусс, то на его долю приходится до 60% совокупного мирового объема ВВП. Он располагает большей частью общемировой военной мощи. Благодаря процессу непрерывного расширения (включения ряда стран Азии, а в перспективе и Восточной Европы) униполь становится более крепкой опорой “мирового порядка”. Глобальное лидерство осуществляется на основе все время расширяющейся базы при все меньшем количестве держав, остающихся “вовне” и выступающих в качестве потенциальных противников, инициаторов “мятежей” против этого всемирного “pax democratica”.

Америка в данной концептуализации по-прежнему остается ведущей державой в рамках плюралистической униполярности, однако, это не означает, что США могут делать на международной арене все, что угодно. Одностороннее, чересчур навязчивое осуществление лидерства способно в конечном счете привести к его утрате. В интерпретации ряда авторов, “лидерство Америки в рамках униполя носит характер первенства среди равных и друзей, а не господства одной державы над сопротивляющимися подчиненными народами. Оно осуществляется не путем принуждения, а путем согласия, осуществляющегося через посредство многосторонних структур униполя” 12 .

В последнее время, однако, все более распространенной становится точка зрения, согласно которой америкоцентричное однополярное видение современной системы международных отношений является, мягко говоря, несколько упрощенным уже на текущий момент и тем более на обозримую перспективу. Судя по прогнозируемым тенденциям социально-экономического и военного развития, структура “униполя” (в терминологии А.Страусса, З.Бжезинского и др. активных популяризаторов идей американского доминирования в грядущем столетии) едва ли возможна в среднесрочной перспективе уже в силу того обстоятельства, что благодаря ускоренному развитию некоторых центров силы, произойдет существенное перераспределение потенциалов в рамках глобализирующейся мировой экономики. Прогностические исследования демонстрируют, что уже к исходу первой четверти XXI века США (даже с учетом потенциала НАФТА, т.е. Канады и Мексики) скорее всего, утратят мировое лидерство сточки зрения показателей ВВП. Их ВВП окажется по меньшей мере сопоставим (а возможно и будет уступать) соответствующим показателям таких центров силы как объединенная Европа и Большой Китай 13 . Очевидно, что ни о каком безоговорочном доминировании США (при сохранении ими определенных лидирующих позиций) в мировой экономике при подобных раскладах не может быть речи.

Вместе с тем, едва ли оправдано (как это в последнее время делает ряд отечественных и зарубежных авторов) сводить понятие “мощи” того или иного государства только к его экономическим показателям. Как наглядно продемонстрировали события последнего десятилетия потенциал государств и центров силы на международной арене по-прежнему отнюдь не определяется одними только показателями развития экономики и повышения жизненного уровня населения. Именно сохранение значимости военно-силового аспекта международных отношений наряду с лидирующими позициями в мировой экономики делает США во многом уникальным центром силы, одновременным средоточием военной, экономической и интеллектуальной мощи. Подавляющее военное превосходство США над любым из потенциальных противников или даже их коалицией делает их “единственной” “подлинной” сверхдержавой современного мира.

Однако даже открытые апологеты униполярности вынуждены признавать, что возникшие в 90-е гг. контуры нового мирового порядка можно характеризовать как своеобразную систему, где есть “единственная сверхдержава, но не сформировался однозначно однополярный мир” (С.Хантингтон). По мнению С.Хантингтона, современный миропорядок характеризуется наличием одной “Супердержавы” в окружении нескольких вполне самостоятельных, но существенно меньших по масштабам военного или экономического потенциала центров, способных пойти на конфликт интересов не только друг с другом, но и обладающих возможностью бросить вызов и серьезно осложнить жизнь этой единственной Сверхдержаве. Однако ни один из этих альтернативных центров силы в отдельности не способен стать противовесом единственному Суперцентру как полюсу притяжения, организующему началу мировой системы экономических и политических отношений. Ни один из них не способен провести ревизию основополагающих параметров возникшей системы международных отношений и качественно реорганизовать пространство международных отношений, пересмотреть в одностороннем плане основы “нового мирового порядка”. В этом смысле иные центры силы выступают в роли не вполне сформировавшейся альтернативы, используя терминологию К.Ясперса, “осевому региону” современного мира в лице США. А вся система международных отношений приобретает вид uni-multipolar system , иногда транслируемой на русский язык термином “полутораполярная система”. Соединенные Штаты периодически проявляют себя в качестве очевидного гегемона в двусторонних, региональных и иных отношениях, но не могут позволить себе в современных условиях перманентное самоутверждение в качестве абсолютного мирового лидера. Это оказывается непосильным бременем прежде всего в экономическом, но также и в политическом, и военном плане даже такому средоточию мощи как современные США.

Очевидно, что схема “полутораполярности” определяет скорее переходное состояние современного мира и в перспективе способна эволюционировать о меньшей мере в 3 направлениях. Либеральные и некоторые консервативные критики предложенной С.Хантингтоном теоретической конструкции, все еще не оправившиеся от эйфории внезапно свалившейся на них “победы” в “холодной войне”, склонны рассматривать “полутораполярный” мир как закономерный переходный этап к структуре совершенного униполя с практически полной утратой меньшими центрами самостоятельных роли и значения. Широкие круги специалистов в области международных отношений гораздо чаще рассматривают две иные альтернативы. Первая из них исходит из вероятности постепенного движения к биполярности через различные варианты коалиций существующих центров силы против гегемона, либо через возникновение на основе одного из них новой сверхдержавы. Вторая - прогнозирует возникновение подлинной многополярности со свободной игрой сопоставимых по основным параметрам центров силы, возвращение на новой основе к временам belle epoque классического баланса сил.